本網訊通訊員丁姣 韓凱玲報道：近日，宜城法院通過“調解優先+督促履行”模式，成功化解一起民事糾紛，跑出調解糾紛加速度。

宜城某公司與鄂州屠宰廠一直有生豬交易，至2024年12月，鄂州屠宰廠拖欠宜城某公司13余萬元貨款未付。2025年1月，鄂州屠宰廠的業務員鄒某在河南南陽購買一批價值29萬余元的生豬并委托王某從河南南陽運往鄂州。得知這一消息后，宜城某公司派人將該批生豬扣回宜城，雙方矛盾激化。在調解無果的情況下，警方告知鄂州屠宰廠該案系民事糾紛，應通過訴訟渠道解決。作為當事方的宜城某公司見與鄂州屠宰廠就拖欠貨款一事未能協商一致，便在宜城公證處的全程參與下，將該批生豬以26萬元的價格進行變賣處理。鄂州某公司認為該批生豬是自己公司出資購買，宜城某公司扣留生豬侵犯其合法財產權益，一紙訴狀將宜城某公司告上法庭。

案件開庭后，承辦法官意識到，此案如不能得到有效化解，將會是一場“馬拉松”式的官司。調解中，原告鄂州某公司堅持要求被告賠償因其擅自截留生豬造成的全部損失。被告宜城某公司則希望能在賠償金額上予以考慮，并強調其截留生豬確系因鄂州屠宰廠拖欠其大額貨款，多次催要不還，導致公司資金鏈緊張的無奈之舉。法官意識到鄂州屠宰廠才是糾紛解決的關鍵，于是當場和原告方的律師一起做鄂州屠宰廠負責人鄧某的思想工作。鄧某承認欠付宜城某公司貨款13萬元的事實，表示愿意想辦法支付貨款。經過多次調解，最終鄂州某公司同意宜城某公司在扣除欠款后將剩余貨款支付給自己，但因支付買豬的貨款是29萬余元，僅變賣26萬余元，中間差價損失的3萬余元由誰承擔？三方又互不相讓，案件再次陷入僵局。

針對這種情況，承辦法官又設法調解。宜城某公司作為債權方私自截留他人貨物，方式欠妥，也有承擔損失的意愿，法官便以此為突破口，向鄂州屠宰廠和鄂州某公司耐心疏導和釋法析理，鄂州屠宰廠也認識到自己拖欠貨款不付的行為欠妥。最終三方達成調解協議，被告宜城某公司同意一次性向原告鄂州某公司支付158000元，宜城某公司與鄂州某公司的糾紛全部了結；宜城某公司與鄂州屠宰廠之間的債務也從變更的生豬款中扣除，債務糾紛全部結清。

調解協議簽署后，承辦法官并未止步于“一紙文書”，而是持續跟進履行進度，敦促被告宜城某公司積極給付賠償款。同時，原告鄂州某公司向法院提交解除保全申請書，申請解除對被告宜城某公司銀行賬戶的保全措施。